| |
Kot veste, se zdaj britanski parlament ukvarja z izrekanjem primernih kazni protestnikom, udeleženih v nedavnih, tako imenovanih protestih. Zdaj me pa zanima vaše mnenje o tem razgrajanju. Pred časom sem namreč na radiju poslušal komentarje dveh sociologov, ki sta na vsak način hotela zaščititi protestnike, zaradi velike brezposelnosti med mladimi, neugodnih družinskih razmer in morebitnih denarnih stisk.
Jaz se s tem absolutno ne strinjam, ker je po podatkih, ki so mi znani Velika Britanija ena od držav z največjim standardom življenja po svetu. Poleg tega ima bogato zgodovino, dokaj uspešno ekonomijo, ki jo določene finančne krize niso omajale preveč, vsaj zasledil nisem nekih padcev. Poleg tega izgredniki naj bi bili mladostniki, ki so večinoma še odvisni od svojih staršev, tako finančno kot socialno.
Glede na to, da je brezposelnost v Britaniji okoli 8 % (kar je manj kot v Sloveniji, tako mimogrede), pa menim, da se mnogim izmed njih ne godi prav slabo. Poročali so namreč tudi o vpletenosti hčerke nekega milijonarja (čeprav nikjer nisem zasledil natančnejših informacij). Vpleteni so bili tudi otroci pod 15 letom starosti, ki ponavadi niso politično nedvoumno opredeljeni, niti nimajo kakšnega drugega posebnega razloga, da bi se spravili nad državo, ki jim nudi dobro izobrazbo in visok standard življenja.
Po mojem mnenju gre tu tako za popoln vandalizem brez podlage, ki se je začel s tistim incidentom med policisti (oz. ta incident je po mojem mnenju zgolj povod za "upravičeno razbijanje" po stavbah in predelih, ki pripadajo tako državi kot posameznikom.
Kaj pa vi menite?
spremenil: NikMan (21.8.2011 ob 14.53.31)
|
| |
| |
Delno se strinjam s tabo Erco, vendar pa mislim, da zelo malo ljudi pozna razmere v Angliji, da bi lahko res kaj bolj konkretno napisal. Ampak toliko kolikor sem videl, pa je potrebno vedeti, da so vandali naredili precej manj denarne škode kot recimo politiki, direktorji itd..., le da je njih težje preganjati.
A ni smešno, da se zaradi nepomembnih zdolgočasenih ljudi tako vsi razburjamo, vmes pa "ta pomembni" delajo precej večjo škodo. Saj enkrat je bilo vprašanje na to temo v nekem dokumentarcu, pa so rekli, da take reči ljudi ne zanimajo, ker so dolgočasne.
Nasilje je v vseh nas, le kontrolirati ga je potrebno. Potem nastane kultura in čez čas družbeni red, ki pa ima svoje posledice.
|
| |
| |
To glede pokvarjenih denarnikov je že morda res, toda potrebno je razumeti, da se na tak način ni preveč učinkovito upirati nekim tajkunom. Poleg tega pa, kot sem že dejal, razlogi tukaj verjetno niso bili politični, ker je prišlo tudi do aretacije 11 letnika!
Druga stvar ki me moti je npr. to, da se ukvarja svet z izgredi v Angliji, ki jih povzročajo pijani, razgreti in destruktivno usmerjeni vandali, medtem ko gre v nekaterih drugih lokacijah po svetu za bolj resne probleme, npr. razmere danes v Sudanu, Libiji, Siriji ... tako da se popolnoma strinjam glede tistega o nepomembnosti tega, vendar se nisem moral upreti, da ne bi odprl teme, ker mnenje tistih sociologov na radiu je bilo po mojem popolnoma napačno (še več, dovolila sta si kar sama soditi o resničnosti tega kar mediji prinašajo). Pa ne da sem sam kak sociolog ali kaj podobnega, vendar se mi zdi, da je to šlo zgolj za dokaz nizkotnosti dejanske človeške narave, ki ga vsi hočemo razumeti kot posledica resnih družbenih in gospodarskih problemov v Angliji. To je dejansko skrivanje za samim sabo.
|
| |
| |
Mene pa največ moti to,da mainstream mediji vedno ko so neredi uporabljajo besedo ''anarhija'' ter ''anarhizem''. Pač ja nekateri niso najbolj izučeni na temi zgodovina in pač ne poznajo zgodovine anarhizma. Obup.
|
| |
| |
Govoril sem z neko Angležinjo v Sloveniji na to temo, in pravi, da se ji ne zdi, da obstajajo neke velike socialne razlike med prebivalstvom v Britaniji, tako da zdaj imam dokaz iz prve roke. 
Sicer pa Irko, mediji itak pretiravajo z vsem skupaj. Razumeti moraš, da ima beseda "anarhija" mnogo večji pomen kot zgolj "izgredi", kar naredi novico bolj udarno in številke se še enkrat obrnejo ... navzgor. €€€
|
| |
| |
Uporaba izraza anarhija je po mojem povsem na mestu, saj gre za precej splošen izraz, ki dobesedno pomeni odsotnost hirearhije oz. reda.
Sicer je eden izmed pomenov res tudi bolj filozofski, ki se nanaša na samo stanje družbe, vendar pa se brez problema lahko uporablja tudi v dobesednem pomeni. Če pogledaš v SSKJ, lepo piše, da to označuje stanje brez reda, tako da take izgrede lahko brez problema označiš kot anarhijo.
Glede samih izgredov pa mislim, da gre predvsem za odraz trenutnega družbenega stanja. Sicer jih je zagotovo kar nekaj, ki res samo uživajo v vandalizmu, v splošnem pa mislim, da jih večina na ta način samo izraža svoje nestrinjanje z družbenim stanjem. Vsak ima svoje razloge, ki so po vsej verjetnosti tudi precej različni.
Sam se seveda s takim načinom izražanja ne strinjam.
|
| |
| |
Anarhizem zagovarja družbo brez kakršnekoli oblasti, avtoritete in prisile, se pravi družbo v kateri oblast in avtoriteto zamenja samoorganizacija.Veliko ljudi tudi vsakodnevno deluje po anarhističnih načelih, pa se tega niti ne zavedajo.
No ja,glede tega me je zadnič zelo presenetilo ko so aretirali dva fejsbukovca,hehe.
|
| |
| |
podtalje: kako še sploh lahko dvomiš, da to ni odraz družbenega stanja? En dober argument bi rad slišal.
spremenil: Erco (23.8.2011 ob 08.12.27)
|
| |
Prikazujem 1 od skupno 1 strani |
|
