| |
Ljudje jaz sem ZA! ZA! Cerkev pa seveda po svoje. Saj "geji" nebodo vzeli otrok, njim bo ta glas ZA omogočil le še bolj normalno življenje. Kaj naj še rečem? hormonske motnje? Oče mama, oče, mama = pranje možganov iz te oddaje!
ZA!
spremenjeno: Poko123 (13.12.2015, 8:31)
|
| |
| |
A ni logično, da bo cerkev zagovarjala svoje vrednote? Normalno je, da posameznik oziroma skupnost zagovarja svoje mnenje. Ne vem zakaj vas to tako moti... Vsak bo na koncu presodil zase, kaj se mu zdi prav. Če pa vas skrbijo ovčice, ki bodo obkrožile proti le zato, ker je tako rekel župnik pri nedeljski pridigi, so tudi takšne ovčice, ki bodo obkrožile za, le zato ker so proti cerkvi. Vedno sta možni dve skrajnosti, se pa ponavadi velika večina potrudi, da kar se da očrni le cerkev...
Sam še nekaj mesecev ne bi mogel glasovati, če pa bi lahko, bi glasoval PROTI! (baje si večji frajer če napišeš z velikimi črkami...) Pa ne zaradi vpliva cerkve... Proti družbi LGBT nimam nič, tudi če so v javnosti skupaj ni nek problem. Večji problem se mi zdi, da so tako rekoč ugrabili družinski zakonik, s čimer bodo vplivali še na druge zakone, o čemer pa ne radi govorijo - omogočena bi jim bila tudi posvojitev otroka, kar pa je tisto kar me zmoti. Problem je tudi, da se LGBT skupnost vsepovsod "štuli" naprej, kar bi se znalo zgoditi tudi v vrsti za posvojitev, vemo pa, da se že navadni (m in ž) pari, ki iz določenih razlogov ne morejo zanositi, po navadi kar načakajo preden lahko sploh posvojijo otroka.
Drugo je tudi, da to ni naravno. Vsak ve, da sta za spočetje potrebna moški in ženska, pa tudi logično je, da otrok vzpostavi drugačen stik z mamo in drugačen stik z očetom. Če bi tu lahko govorili o prikrajšanju pravic skupnosti LGBT, ker ne morejo posvojiti otroka, lahko govorimo tudi o prikrajšanju otrokove pravice do očeta in matere, ki pa je po mojem mnenju veliko bolj pomembna. Ja, vem, v nekaterih državah lahko imajo homoseksualni pari tudi otroke, vendar ni dokazano, da to nima negativnega vpliva na njih. Ne dolgo nazaj sem tudi bral članek, kjer so otroci tožili državo zaradi homoseksualnih staršev, ne vem točno kje.
Tretjič, izraz poroka se nanaša na sklenitev zakonske zveze moškega in ženske. Gre za nek običaj, tradicijo, in vsi bi si morali prizadevati, da se le-ta ohrani. Nič nimam proti, če se za sklenitev zakonske zveze med istospolnimi pari oblikuje nek drug izraz, ki bo imel enako vrednost kot "poroka".
Veliko jih igra na karto diskriminacije. Logično je, da dva geja ne moreta po naravni poti priti do otroka, kot je logično, da ne bom sprejet v pevski zbor, ker nimam posluha. Pa se zaradi tega ne počutim diskriminiranega in ne bom šel zato spreminjat nekega zakonika, ki bo vplival še na polno drugih. Je pa res, da je diskriminacija v nekaterih primerih prisotna (dedovanje, ...). Menim, da bi se zaradi tega morali dopolniti zakoni, ki bi to uredili na nek dostojanstven način (če se to v Sloveniji še sploh da), ugrabitev ZZZDR pa se mi zdi skrajno primitivna, kar pa je le še en razlog več zakaj sem proti.
|
| |
| |
teri11. Pohvalno za spisano. Osebno še nisem odločen in mogoče se tudi ne strinjam s tvojim prepričanjem, vseeno pa si napisal na nivoju, ki bi ga rad videl tudi na drugih medijih.
|
| |
| |
Jaz bi celo razpisala referendum, ki cerkvi preprečuje vpletanje v politiko (kar je po zakonu že) in jo kaznovala. Njen namen je širiti duhovnost in se ne vpletati v družino in ostale stvari, kjer dejansko nima blage veze. Živijo še vedno v 13. stoletju in napišite karkoli želite.
Se pa strinjam z nikmanom glede terijeve11 objave. Kljub temu, da sem močno ZA (popularno ali ne), si napisal na nivoju, ki ga pri pri ljudeh, ki so proti ne poznam. Večinoma govorijo o komunistih, pedrih in beguncih 
odklenjeno: podtalje (20.12.2015, 19:45)
|
| |
| |
Na Facebooku sem našla tole objavo pa jo pripenjam. Zakaj ne more biti komuniciranje (zlasti na strani nasprotnikov) na višjem nivoju?
|
| |
| |
Ne podpiram tega pisma ampak... Vi ki ste za ste tisti ki ste posilični ne mi ki smo proti.
Vam se zdi popolnoma normalno da na vlko pišete kako bote obkrožli za, ko pa nekdo napiše da nebo podprl tega pa je cela pizdarija in v trenutko ne razumete kako lahko ima nekdo drugačno mnenje kot vi.
Je pa v samem pismo kar nekaj stvari z katerimi se strinjam.
|
| |
| |
Bravo tidymetal!
Zagovorniki,
se sploh zavedate, da ste s svojim vsiljevanjem in razglašanjem za bolj pravične v resnici že prav krivični?
Mene ravno vaš odnos in brezkompromisno "absolutno moralno avtoritarno" obnašanje prepričujeta, da je prav, da te nedodelane in vsiljene novele ne podprem.
|
| |
| |
teri11 - v bistvu se v celoti strinjam s teboj, edino ne znam se tako lepo izrazit - super napisano
|
| |
| |
PetraZA, cerkev je formalno (po ustavi) ločena od države, kar pomeni, da se država ne vtika v cerkvene zadeve, cerkev pa ne v državne. Razen, če gre za državne zadeve, ki vplivajo na cerkev in njeno delovanje, oziroma cerkvena zadeve, ki vplivajo na državo. Popolna ločitev ni mogoča.
Sam v tem primeru ne vidim, da bi se cerkev neposredno vtikala v državne zadeve, ampak v zadevo vseh državljanov, kateri so tudi člani cerkve. Sicer pa je že vse ostalo zapisal teri11 in mislim, da je zadel glavico žebljička.
Kar se tiče pisma pa: obstajajo skrajni zagovorniki in skrajni nasprotniki, eni in drugi verjetno sploh niso v celoti prebrali zakona in obojni so verjetno v veliki zmoti, vendar se strinjam z avtorico objave, namreč družinski zakonik je diskriminatoren do vseh tistih, ki se želijo vezati z nečloveškimi pratnerji (npr. http://www.mirror.co.uk/news/uk-news/rus....).
Tole zadnje berite kot šalo, vendar dokazuje nasprotno prepričanje zagovornikov, da odpravlja diskriminacijo.
|
| |
| |
Tudi sam ne vidim nobenega problema, da se cerkev vpleta v to vprašanje, ker tu ne gre za politično vprašanje in imajo vso pravico, da sodelujejo. Sicer bi raje videl, da bi namesto pridig raje vzpodbujali ljudi, da razmišljajo s svojo glavo, ampak to je že druga zgodba.
Sam bom drugače zakon podprl.
Da še malo pokomentiram in obrazložim svojo odločitev.
To, da sprememba teh par členov vpliva na druge zakone, je čisto jasno in se to tudi nič ne skriva, saj se ravno s tem doseže namen tega zakona.
Veliko vidim strahov predvsem glede posvojitev, kjer nekateri ta zakon vidijo kot to, da bo sedaj prišlo do množičnega posvajanja otrok v istospolne družine.
Vendar ta zakon ne spreminja kaj dosti teh pravil, saj je pri posvojitvi še vedno prvo načelo, da se sledi otrokovim koristim.
Če ponazorim, tudi danes lahko npr. vsak zapornik zaprosi za posvojitev, saj trenutni zakon tega ne prepoveduje. Vendar pa to še ne pomeni, da bo taka oseba res dobila otroka v posvojitev.
Da pa bom na referendumu glasoval za, pa je glavni razlog dejstvo, da že sedaj v Sloveniji precej otrok živi v istospolnih družinah in tudi sam poznam nekaj teh primerov. Večina takih otrok živi pri materi, ki ima partnerko. Taki primeri so se dogajali in se bodo tudi v prihodnosti, ne glede na to, ali bo na koncu zakon sprejet ali ne. In tu se mi zdi prav, da se končno uradno uredijo te pravice, kot na primer, da lahko partner zaprosi za bolniško odsotnost, če otrok zboli.
|
| |
Prikazujem 3 od skupno 4 strani |
|
